Tenttipalautetta 11.5.2000

Torstaina 11.5.2000 tenttipaperissa pyydettiin kommentoimaan, mikä tehtävistä tenttijän mielestä mittaa parhaiten oppimista ja tenttialueen hallintaa. Tässä annettu palaute kokonaisuudessaan.

Tentissä oli viisi tehtävää, joista neljään tuli vastata. Tehtävät löytyvät täältä. Tehtävään 5. liittyi englanninkielinen, uutta asiaa käsittelevä artikkeli ("The Need for QoS").

Mielestäni kaikki kysymykset olivat hyviä, etenkin 2 ja 5, mutta jos yksi pitää valita niin sitten tehtävä 5. Siinä piti soveltaa opittua tietoa artikkelin tietoon. Toisaalta taas 2. kysymyksessä tulee testattua termistöä, joka menee helposti sekaisin.

Kuinka pitkiä vastauksia tehtävissä halutaan? Esim. 4. tehtävässä kirjoitin ainoan syyn minkä tiedän (ja minkä kirja mielestäni tietää), mutta rivejä on annettu 1/2 sivua.

Kysymys 1. Koska kurssin alue on melko laaja opintoviikkoihin nähden ja asiaa riittää, kysymys 1 oli luonteeltaan hyvin yleinen ja sen vastaamiseen ei tarvinnut spesifikoitua tietoa.

- jotkin käsitteet on hyvä hallita
- lisäksi isommat kokonaisuudet olisi hyvä käydä läpi
- monivalintatehtävät olisivat ihan ok

Tehtävä kolme.

Ehkä tehtävä 3. Siinä sai soveltaa tietoja monilta alueilta.

Aineistopohjainen QoS/IP oli hyvä ja mielenkiintoinen. Lisäksi se edellytti aiheen tuntemusta tuoden samalla hyvin täydentävää tietoa. Jos aihe ei olisi ollut hallussa, ei artikkelista olisi tässä ajassa saanut juuri mitään irti.

Aineisto aivan liian pitkä ja vielä englanniksi. Kurssilla sanottiin, että vanhoilla tenteillä pärjää. Mielestäni tämä tentti oli kyllä huomattavasti vaikeampi, ovatko arvosanatkaan vertailukelpoisia? Koin kuitenkin kurssin tosi hyödylliseksi, joten eipä kai yksi tentti ole niin merkityksellinen.

Tehtävä nro 2. Kurssi on ymmärtääkseni pienten perusasioiden oppimista, joten laajojen esseiden (1.) kirjoittaminen ei ole hyvä. Onneksi muut tehtävät oli sentään jaoteltu kahteen osioon.

Aineistotehtävä oli hyvä idea. On aina piristävää nähdä uudenlaisia tehtäviä. Tällä kertaa ei ollut myöskään semantiikkaan kaatuvia tehtäviä (valinnainen - valintainen mur...), vaikka kai ne termitkin täytyy osata erottaa...

Kielikoeko tämä on? Usein ulkomaalaisille opisk. jaetaan englanninkieliset kysymykset, nyt suomalaisille englanninkieliset. No, kyllähän siitä selvän sai...

2. tehtävä. Se mittaa hyvin miten lukualue on hallussa kokonaisuudessaan. Tehtävän käsitteet on syytä tulevan insinöörin osata.

Tehtävä nro. 1.

Tehtävä 5 eli palvelun laatu Internetissä. Tehtävään vastattaessa lisätietoa nykyisestä ja tulevasta oli saatavilla, ja kuitenkin perusteiden hallitseminen oli tärkeää vastatessa tehtävään.

3. informaatioteorian perusteet, koska siitä on käytännön kokemuksia.

Jäi hieman epäselväksi, mitä tehtävällä 3a) haettiin... 1:ssä 6 ehkä hieman liikaa.

Tehtävä 2: Kurssi tuntui olevan melko pitkälle uusien käsitteiden oppimista.

5, koska siinä mitattiin asian ymmärtämistä ja sovelluskykyä pelkän muistamisen sijaan.

Mielestäni tehtävät 1 ja 2. 1-tehtävässä täytyi hallita tietoliikennealan kehitys kokonaisuudessaan ja tehtävässä 2 testattiin peruskäsitteiden hallintaa.

Miksi aineisto kokeessa on englanninkielinen, kun kurssi on suomenkielinen (luennot, kirja... ?) Tehtävä ei ole enää TIETOLIIKENNETEKNIIKKAA, vaan ENGLANNINKIELEN LUETUN YMMÄRTÄMISTÄ.

2., tosin 5. oli paras kysymys.

Teht. 2. Monipuolisesti koko kurssin alueelta kysymyksiä.

Tehtävä 2. koska se mittaa nopeasti vastaajan tiedot. Vastaukset joko tiedetään tai sitten ei.

4b erinomainen aivonystyröitä lämmittävä tehtävä.

2. Se sisälti ainakin itselleni eniten uutta asiaa. Vielä kun olisi päässyt vähän enemmän selittämään (vähän viivoja). Mielestäni tenttikysymykset olisivat voineet pohjautua enemmän tekniikkaan...

2, tosin aineistotehtävä (5.) oli myös hyvä.

Kaikesta huolimatta tuntuu, että käsiteosuus katta suuren osan tenttialuetta ja vastaaja joutuu miettimään (ainakin minä), että miten tämä nyt tosiaan menikään. Kysymykset (käsitteistä) ovat kuitenkin suppeita, eivätkä ne ehkä kerro osaamista niin tarkkaan.

2. tehtävä mittaa laajiten koko alueen hallintaa. (5. oli hyvä tehtävä, jossa oppi myös jotain uutta. 4b jäi täysin hämäräksi.)

Kaikki tehtävät yhtä hyviä.

Kiitos kaikille palautteen antajille kommenteista!

Aineistotehtävä sai odotetusti runsaasti palautetta - sekä kiitosta että moitteita. Tehtävän johtoajatuksena oli käsitellä uutta, tutkimusmaailmassa ajankohtaista asiaa, jota ei ole opetettu kurssilla, mutta jonka ymmärtäminen vaatii kurssin asioiden hallintaa. Tällä pyrittiin tuomaan tenttitilaisuutta lähemmäs Todellisen Elämän haasteita: asiantuntija joutuu usein tilanteeseen, jossa aikaa on vähän, uutta asiaa pitää omaksua nopeasti, ja siitä pitää pystyä tekemään johtopäätöksiä ja kertomaan keskeisiä pääkohtia selvällä suomenkielellä.

Englanninkielinen aineisto valittiin käytännön syistä. Tehtävässä haluttiin käyttää todellista, asiantuntijoiden kirjoittamaa artikkelia, ja sopivaa suomenkielistä tekstiä ei tullut vastaan. Koska tentissä sai jättää yhden tehtävän kokonaan vastaamatta, tämä ei (toivottavasti) rankaissut kohtuuttomasti myöskään englanninkieltä taitamattomia opiskelijoita.

Kirsi Voipio, assistentti

Tietoverkkolaboratorio on nyt osa Tietoliikenne- ja tietoverkkotekniikan laitosta. Tällä sivulla oleva tieto voi olla vanhentunutta.

Kurssien ajantasainen tieto on MyCourses-palvelussa.

Tämän sivun sisällöstä vastaavat ja Webmaster.
Sivua on viimeksi päivitetty 12.05.2000 17:43.
URI: http://www.netlab.tkk.fi/opetus/s38105/k00/tenttipalaute110500.shtml
[ TKK > Sähkö- ja tietoliikennetekniikan osasto > Tietoverkkolaboratorio > Opetus ]

Kysy

Anna palautetta!