TKK | Tietoverkkolaboratorio | Opetus

Aika katsoa taaksepäin

Tässä on yhteenvedonluonteisesti tiistaina 19.5.1998 olleen tentin kylkiäisinä saatua palautetta. Mukana eivät ole aivan kaikkien arviointilomakkeet, koska jotkut tenttijät pääsivät sujauttamaan palautteensa toiseen laatikkoon, jonka sisältö meni suoraan palautesihteerin huomaan.

Tentti

Tentti on täysin idioottinen ! Mitä ihmeessä luulette että se testa? Minkä helvetin takia minä ollenkaan luin tenttiin. Toivottavasti ei tämmöisiä tenttejä ole kovin yleisiä teidän osastolla !!!

Tämä tuli varmasti sydämestä, mitäpä sitä kommentoimaan.

Tenttitehtäviin hieman järkeä. Onko viisasta opetella lyhenteitä TEHTÄVÄT 1 ja 2 . Miten olisi tehtävinä esim veloitus ja jonkin asian ydinidean ymmärtäminen.

Koeteaanpa ottaa onkeen!

Tosi kiva tehdä tentti, jonka laadinta ei selvästikään ole jäänyt viimeiselle viidelle minuutille !

Luulisi olevan jotain viisaampaa kysyttävää kuin nuo standardit kun eihän niitä ole mitään järkeä opetella ulkoa ja vielä 6 pistettä yhdestä viivanvetotehtävästä!

Viisaudesta en tiedä, mutta siinä olen kanssasi samaa mieltä, ettei standardeja kannata ulkoa opetella (suppeat henkilön omaan työhön liittyvät erikoistapaukset ehkä poislukien). Tavoitteena opetuksessa onkin antaa opiskelijalle mahdollista myöhempääkin tiedonhakua silmällä pitäen kuva siitä, minkälaisten asioiden kanssa eräät sähkö- ja tietoliikennealaa sivuavat organisaatiot puuhaavat. Tärkeää on myös oivaltaa se, että jotkut organisaatiot ovat enemmän tai vähemmän nurkkakuntakohtaisia, jotkut globaaleja.

Tässä yhteydessä en malta olla mainitsematta, että Maanmittariosasto tuottaa ensi lukuvuonna kurssin 'Sähkö- ja telealan lainsäädäntö', jonka sisällöstä osa on ollut meidän kurssillamme S-38.118 Teletekniikan perusteet. Ja aiheuttanut 'luonnollisesti' myös purnausta. Läheltä muuatta tuoretta tapausta seurattuani voin vakuuttaa, että leivättömän pöydän ääressä 'emmä-vaan-tiänny-tota' -selitykset evät vapauta sähkömiestäkään tuomiosta.

Viivanvetoratkaisussa jäljet johtavat selvästi sylttytehtaaseen: tavoitteena oli nopeuttaa korjaamista ja saada tulokset kuukaudessa kansliaan.

En aivan ymmärtänyt kaikkia tentin kysymyksiä (1 ja 4) Kurssimateriaali (pruju) oli OK eli hyvä.

Tentissä kysellään liikaa kaikennäköisiä standardeja :)

Tenttikysymykset olivat hieman yllättäviä ja vaativat aika paljon soveltamista.

Tentti hyvä, mittasi kokonaisuuksien ja asiayhteyksien hallintaa

Huono tentti; (19.5. luentotentti) kysyttiin lähinnä vain nippelitietoa.

Tenttikysymykset ja minun mielestäni tärkeät asiat olivat hyvin paljon ristiriidassa keskenään.

Olisitpa antanut edes muutamia esimerkkejä niistä Sinulle tärkeistä asioista, niin kokeilisin niitä jossain muussa tentissä!

Tentissä tarvittiin liikaa nippelitietoa (lyhenteitä standardeja lukuja ym)

Lukuja? Kuten opiskelijanumero?

Tentti hyvä, ei nippelitietoutta.

Luentotentissä tehtävät pereustuivat liikaa luentoihin, olisi ne pitänyt ainakin prujusta löytyä.

PTS tämän kurssin prujujen suhteen toteuttanee toiveesi. 150-200 valmista tehtävää prujuun, niistä sitten neljä-viisi tenttiin. Tätä kokeiltiin pienimuotoisempana (muutama kymmenen tehtävää) keväällä -98 Teleasennustekniikassa hyvin tuloksin: 80-90% osallistujista oli lukenut kysymykset edes jollain tasolla. Luentotentin luonteeseen kuuluu jonkinmoinen liittyminen luentoihin. Luennoista ja luennoijasta kiinnostumattomille oli tarjolla kirjatentti.

Tentti-ilmoittautuminen oli järjestetty sekavasti. Erityisesti painotettiin, että tenttiin on ilmoittauduttava mutta topin kautta se ei ollut mahdollista. Oletan että ilmoittautumalla luennoille, ilmoittautui myös tähän tenttiin (koska nimeni oli listassa), mutta asia olisi voitu ilmoittaa selvemmin.

TOPI ei näytä osaavan käsitellä oikein kahta samaan aikaan olevaa saman kurssin tenttiä (kirja- ja luento-), mistä ylläpidolle on raportoitu yhtä kertaa useammin. Tuloksesta kerroitkin. Tenttiin ilmoittautumisen keskeinen funktio on mahdollistaa riittävät työskentelytilat ja tenttipaperi jokaiselle sekä antaa tieto valvojien tarpeesta. Kursseilla, joilla (kuten tapana on) on useita tenttitilaisuuksia vuoden mittaan, ei pelkästä kurssilleilmoittautumistiedosta saada kuin arvaamalla tietoa, mihin tenttiin arv. ilmoittautuja on tulossa. TOPIn ongelmien vuoksi salissa kierrätettiin mahdollisimman kattavaa listaa, jossa siis oli ainakin 50% enemmän nimiä kuin salissa oli väkeä.

Luentotentin 1 tehtävä oli hieman "ovela". Oliko tarkoitus merkitä vain mahdolliset järkevät vaihtoehdot ,vai viivoittaa kaikki. Yleensä tenteissä kannattaa harjoittaa tapaa "jollet veikkaa, et voi voittaa", eli viivoittaa kaikki.

Enpäs tullut tuota ajatelleeksikaan, uskoin muutamien vaihtoehtojen olevan niin pöhköjä, että jo se kertoisi, ettei kaikille löydy paria.

Tentin painotuksia voisi miettiä, ei standardiviidakoita vaan olennaisia rakenteellisia asioita esim. ATM/ISDN

Standardien hallinta on osa insinöörin työtä. Niiden opettelu on tarkoituksenmukaisinta sijoittaa peruskurssille. Rakenteellisia asioita taas kannattaa opiskella paremmin siinä vaiheessa, kun on orientoitunut opinnoissaan. Standardeja tarvitsee 'jokainen' S-osaston opiskelija, sähkömagneettimiehet ja kvasarien tutkijat sitten ehkä vähemmän näitä 'rakenteellisia asioita'. Otetaan ne sitten myöhemmin.

NOPAT versus TYÖMÄÄRÄ

Tämänlaajuinen 1 ov:n kurssin pitää ollakin.

Hieman liikaa asiaa yhden nopan kurssiksi.

Voisi olla 2 ov:n kurssi =>enemmän asiaa (tai jopa 3:n)

Nykyisessä opetuspoliittisessa tilanteessa tämä tuskin onnistuu; ei ole kauan siitä, kun laajuudesta nipistettiin 0,5 ovaria pois. Tarjolla on syksyllä kurssi S-38.118 Teletekniikan perusteet, jossa syvennetään samoja asioita ennen varsinaisia tiedonvälitystekniikan opintoja.

HARJOITUSTYÖ

Harjoitustyö oli turha. Toisaalta prujut olivat todella hyvät.

Harkkatyö oli hauska!

Harjoitustyö oli naurettava. Opiskelijoiden hyödyntämistä, ei mitään hyötyä opiskelijoille.

Keskimmäinen lause on kiinnostava: olisi antoisaa saada tarkempi selostus!

Harjoitustyö oli todella huono! Tutkimuksen luotettavuutta kannattaa miettiä...

Aivan! Sen olivatkin useat nostaneet omassa raportissaan esille, kymmenen otos on tilastollisen luotettavuuden kannalta todella pieni. Näppituntuman siitäkin varmasti sai: haastattelija tietää monesta asiasta enemmän kuin keskimääräinen haastateltava.

Harjoitustyöstä informointi oli huonoa. Muuten kaikki toimi hyvin.

Harjoitustyö oli kyseenalainen (kyselyn validiteetti saattaa olla heikko)

Tämähän on tällaisessa harjoitustyössä aivan keskeinen arvointikohde..

Harkkatyön jälkeen osaa paremmin arvostaa kaikenmaailman maistereita. Luotettavien tulosten saanti on tosi vaikeaa. Insinööri saa tulokset kun vain koplaa mittarin kiinni .

"Harjoitustyö" oli aivan älytyön. Ei kertakaikkiaan voi edistää kenenkään oppimista. Jos "haastattelee" jotain juntteja tyhjänpäiväisyyksistä. Arvioni mukaan tuloksista 90% on keksittyjä.

Mitähän noi volttilinjan kakkoskurssilaiset saivat harkkatyöstä irti?

Tässä näkyvät kommentit puhuvat puolestaan!

Harjoitustyö oli huono, työn tekemiseen olisi pitänyt antaa paremmat ja motivoivammat ohjeet.

Taisit osua asian ytimeen. Luotin teekkarin pärjäävän suorituksessa kylteritason ohjeilla, mutta en todellakaan tullut panostaneksi motivointiin!

Kerrankin kunnon harkkatyö elävästä elämästä!!!

Älkää viitsikö pitää noin idioottimaista harjoitustyötä. Sen siitä näki, että ihmiset eivät pysy jatkuvasti muutettavien yhtiönimien tahdissa mukana (ihmekös tuo) ja että puheluhinnat arvioidaan yläkanttiin, koska ne ovat laskeneet viime vuosina, mutta eikö tuommoiset tutkimukset kuulu ennemminkin kyltereiden puuhiin?

Ei viitsitä, ei. Eikö näkynyt vaikkapa sitä, että vaikka LM (ml. THK) ja teleoperaattorit ovat panneet joidenkin arvioiden mukaan 12 miljoonaa markkaa haisemaan teleliikennealuejakouudistuksesta infoamiseen, ei kansalaisilla ole juuri minkäänlaista käsitystä edes teleliikennealueiden määrästä saati sitten 'uudeksi helpoksi' mainostetun jaon logiikasta? Tunnustettava on: kyltereitä lähellä olevista piireistä idea on kotoisin.

"Harjoitustyö" vain jonkun tutkimuksen perustaksi? Onko opiskelijat tosiaan vain otoskoon lisäämiseen tarvittavaa orjatyövoimaa? YLEENSÄ harjoitustyöt on tarkoitettu oppimista ja asian ymmärtämistä lisäämään!

Tästä on hieman vaikea saada käsitystä, mitä kirjoittaja tarkoittaa, mutta minkään tutkimuksen perustaksi EI harjoitustöitä luovuteta (poikkeuksena toki lakiin kirjattu opinnäytteiden julkisuusperiaate). Kyllä tämänkin harjoitustyön tavoitteena oli laajentaa opiskelijan maailmankuvaa nabla-tensori-integraalien ulkopuolelle. Joidenkin - jopa monen - osalta tavoite ei näytä toteutuneen pätkän vertaa: palautetuissa harjoitustöissä on vain taulukko, eikä sen jälkeen kommenteille selvästi varatussa tilassa ole (uutta) sanaakaan. Jos varsinaisesta oppimisesta jäi näinkin paljon toteutumatta, ei asiasta voi kiitellä muuta kuin vajavaista tiedotusta.

Harjoitustyö oli täysin turha kurssin asioiden oppimisen kannalta. Opetusmonisteet olivat hyviä ja moderneja (Sonera-nimeä oli käytetty....) Kirjatentissä ollut kirja oli hyvä, vaikkakin melko teknisiin yksityiskohtiin painottuva.

Prujujen modernius selittyy vain myöhäisellä ilmestymisajankohdalla. Jo huomenna moni asia on toisin kuin tänään.

Harjoitustyö oli todella turha Pruju erinomainen Koe aika hyvä; neloskysymys huono

LUENNOT

En osaa sanoa opettajien ammattitaidosta, sillä en osallistunut luennoille (kirjatentti). Mutta hyvä oivallus oli mahdollisuus tenttiä kurssi käyttäen kirjamateriaalia.

Hyvät kevennykset luennoilla piti mielenkiinnon yllä, mutta tietty "ylimielisyys" ja asenne "teidän pitää itse hoitaa, ei se ole minun asia"... pitää saada pois. Esim. harjoitustyön info ja prujujen hoito esimerkkejä tästä! Itse opetus(-asia) oli hyvää ja mielenkiintoista.

"Ylimielisyyden" ja varsinkin ylimielisyyden suhteen olen aivan samaa mieltä: pois!

Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että opettajan tehtävä on opettaa (ml. materiaalin tuottaminen), opiskelijat taas saavat itse päättää, missä ja miten haluavat kopiot tuotoksista. Yhdellä on sylikone, josta on (kuulemma!) mukava lukea jutut, toinen omistaa hyvän tulostimen, kolmas tukeutuu koulun resursseihin, neljäs saa ottaa kopioita duunissa 'edullisesti' etc etc. Korkeakoulussa on yksiselitteisesti kielletty prujaamasta materiaalia opiskelijoille ja varmasti joku valvova sensori olisi jo kimpussani, jos olisin tehnyt tämän omana bisneksenäni - vaikkapa vain omakustannushintaan. En usko, että opiskelijoiden yhteistä ylioppilaskuntaa lähellä oleva monistuspalvelukaan koko hommasta paljoa päälle viittäkymppiä rahasti. Minusta tämä jo moneen otteeseen vatvottu kysymys oli ennen muuta kiinni siitä, ettei kurssitoimittajaksi halukasta henkilöä tahtonut ilmoittautua. Harjoitustyöinfon osalta viittaan toiseen sitä käsittelevään kohtaan; vika kyllä on selvästi minussa ja hyväuskoisuudessani.

Luennoitsijan välillä rennohko läpänheitto ihan positiivista. Innostusta lisää, niin olisin oppinut luennolla paremin.

Niinpä, mahtoiko olla kansallisrunoilijamme, joka jo kirjoitti 'Oi, Herra, intoa anna...'?

Opetus oli kyllä varsinaista viisastelua! Kurssin itse organisointi oli myös varsin heikkoa. Kukaan ei tuntunut välittävän tuleeko niitä materiaaleja vai ei. Ei se www-sivun täydentäminen voi olla niin tärkeää, että tärkein asia unohtui -> opiskelijat.

Anteeksi vain, mutta ei oikein mennyt jakeluun. Kurssin itseorganisointiin on henkilöstö-opiskelijasuhteella 4:360 aika vaikea vaikuttaa. Yleistys siitä, että kukaan ei tuntunut välittävän, tuleeko niitä materiaaleja vai ei, vaikuttaa liioittelulta. Itse lupasin tuottaa sitä ja ainakin kymmenen opiskelijaa tiedusteli vielä sähköpostitse lupaukseni paikansapitävyyttä. Kommentin esittäjä ei liene kurssitoimittajaksi lupautunut nuorimies? Tuotta www-juttua en ymmärrä lainkaan, valitettavasti.

½ periodi olisi voinut olla alku puolella koska silloin tämä tentti voisi järjestää keskellä periodilla jolloin kaikki tentit ei olisi yhdessä kasassa.

Tuohon sijoitukseen ei taida olla mahdollisuuksia vaikuttaa, koska ensimmäisellä puoliskolla on naapurilabran 'sisarkurssi'. Noissa tenttijärjestelyissä olen koettanut tulla vastaan lähes niin paljon kuin oma terveys ja TKK:n resut ovat antaneet nyöten.

Luennoilla viihtyi.

Toivottavasti myös esimerkiksi oppi.

Vähän enemmän spesifististä tietoa jäin kaipaamaan joistain asioista.

Mikäli nämä asiat olivat esimerkiksi ATM ja liikenneteoria, on kurssin uudistus kohdistunut odotuksiisi nähden vääriin asioihin. Tältä osin ei ole odotettavissa paluuta vanhaan.

Jos luennoitsija on poissa / muuten kipeä tulisi tilalle saada (ainakin näin lyhyessä kurssissa) sijainen.

Joo. Tätä opetusta vuodesta 1983 seuranneena voin paljastaa yhden merkittävän asian: virkoihin, joiden haltijat voidaan kohtuudella ajaa massakurssien luentoja pitämään, on ollut jatkuvasti 0 - 1 halijaa (keskiarvo lähempänä edellistä). Jos arvostaa esimerkiksi rahaa, hankkiutuu mieluummin muualle kuin TKK:lle. Eli mistäs otat sijaisenkaan? Kela vai oliko se nyt Työkkäri olettaa ihmisten sairastavan suunnitelmallisesti; meikäläisen taidot eivät siihen riitä. Mutta täytyypä sanoa vaimolle, että seuraavan kerran, kun törmää eteisen matolle tuupertuneeseen äijäänsä, ei alakaan heti pyydystää ambulanssia vaan sijaista. Nimiehdotuksia sopivista ja halukkaista sijaisista voi lähettää spostitse.

Erityisen iloinen olen siitä, että virkamatkani aikana ensimmäisen luentonsa TKK:ssa pitänyt teekkari sai matkapuhelinesityksestääm varsin siedettävät arviot!

Kirjasuoritusmahdollisuus pitäisi olla valittavissa vielä myöhemminkin, eikä ilmoittautumisvaiheessa. Olisin itse vaihtanut, kun huomasi etten pääsekään kuin parille luennolle.

Kieltämättä se voisi helpottaa opiskelijan elämää siinä missä lisätä opetushenkilökunnan kaaosta. Mekin joudumme edes yrittämään suunnitelmallista työntekoa; mm. tietojärjestelmäongelmien takia siitä on tällä kerralla tosin päästy vain haaveilemaan.

Jotain materiaalia olisi hyvä olla ennen luentoa saatavilla.
Prujujen odotus tuskastuttaa.

Näin on ja tähän pyrimmekin jatkossa. Ei se prujujen tuottaminenkaan ole aivan tuskatonta ollut :-(

PRUJUT

Luin ainoastaan prujut. Tyyli oli tosi hyvä. Kurssin tarkoitus on antaa yleiskuvaus alueeseen, minkä se hyvin tekee. Oli kuin Hesaria olisi lukenut.

Korjatkaa prujujen bugit.

Tämän hiffasimme kyllä ihan itse :) Ongelmana on lähinnä se, että kun on tekstiä yötä päivää vispannut, on tullut sokeaksi omille virhelleen. Korvaa-toiminnolla on ollut vielä helppo saada sama virhe useaan kohtaan. Tähän korjausduuniin on tuonut paljon iloa se työ, jota jotkut opiskelijat ovat tehneet lähettämällämeille jopa sivukohtaiset erittelyt muutos- ja täydennystoiveistaan.

Prujut olivat todella hyvät

Prujut on sika hyvät

Prujut todella hyvät. luennoitsija (uusitupa) voisi käyttää hieman enemmän ääntä

Käyttäisihän sitä, jos olisi kauniimpi :-) Mutta koska itselleni on vaikeaa arvioida ääneni voimakkuutta, voisi joku yleisöstä antaa aina silloin tällöin asiasta vinkin.

Prujut olisivat voineet tulla ajoissa

Olisivatko todella? Me emme keksineet miten (muutoin kuin puolitekoisina) :-(

LASKARIT

Laskarivastauksista oli vaikea saada irti mitä tehdä, jos ei käyny/päässy ite laskareihin.

Mikään ei valitettavasti näytä muuttuneen niiden vajaan 30 vuoden aikana, mitä tämän kurssin luennoija on Otaniemen ympyröitä useissa jaksoissa katsellut. Omalta osaltamme taidamme päätyä radikaaliin ratkaisuun: ensi keväänä ei enää ole laskuharjoituksia.

MUU

Kurssijärjestelyt olivat todella surkeita. Tietoa kurssin etenemisestä ei löytynyt mistään eikä kukaan tiennyt siitä mitään, = annettu info oli aina myöhässä ja vajaata.

Vaikea ottaa tuohon lyhyesti kantaa, luennot saatiin suurimmaksi osaksi pidettyä (tosin sille jonka järjestelyihin opiskelijoita provosoitiin, ei opiskelijoilta riittänyt mitään mielenkiintoa), laskareista ei peruuntunut yhtään, pruju saatiin tehdyksi 1. revisioon, osaston määräämä tentti saatiin pidetyksi kahtena revisiona (ahtaudesta ja kuumuudesta emme ota kunniaa), pari ylimääräistäkin tenttiä on pidetty jne jne. Web pysyi suhteellisen hyvin ajan tasalla, samoin ilmoitustaulut, spostiin (muutamaa teknisistä ongelmista johtuvaa katkosta lukuunottamatta) taattiin vastaus (työ)vuorokaudessa.

En missään tapauksessa väitä, että olemme tehneet huippulaadun työtä, mutta keskustelu säilyy järkevänä, kun tuloksia verrataan panoksiin. Tässä tapauksessa voisi vaikka laskea, montako markkaa tai henkilötyöpäivää oli käytettävissä per opiskelija tai opintoviikko (kun vielä ollaan tilanteessa, että kurssille ilmoittautuneiden 360:n henkilön tenteistä ovat kaikki kahta lukuunottamatta tarkastamatta!). Surkeuden vielä voin pitkin hampain hyväksyä, mutta todella surkea on totisesti liikaa.

Sähköpostitiedotus pelasi jopa Pääsiäisenä. ISO PLUSSA

No, ei tuota pidä ottaa yleistyksenä ja lupauksena palvelun jatkumisesta. Spostin käyttö perustuu porukan harrastukseen, TKK:n puolesta ei kotiin/mökille ole romppeita eikä linjayhteyksiä.

Tietoverkkolaboratorio on nyt osa Tietoliikenne- ja tietoverkkotekniikan laitosta. Tällä sivulla oleva tieto voi olla vanhentunutta.

Kurssien ajantasainen tieto on MyCourses-palvelussa.

Tämän sivun sisällöstä vastaavat ja Webmaster. Sivua on viimeksi päivitetty 12.08.1998 10:35. URI: http://www.netlab.tkk.fi/opetus/s38105/k98/tpalaute.shtml [ TKK > Sähkö- ja tietoliikennetekniikan osasto > Tietoverkkolaboratorio > Opetus ]

Kysy

Anna palautetta!