S-38.189 Tietoliikenneverkot (2 ov), K-96

1. Vertaile Frame Relayta muihin tiedonsiirtovaihtoehtoihin. (Vähintään neljä muuta.)
   • eräillä oli nopeudet metsässä eri vaihtoehdoissa, tarjottiin mm. X.25:n normaalinopeudeksi kymmeniä megabittejä/s
   • Varsin monessa paperissa oli käsitelty FUNIa ja/tai DXI:tä. Kyllä niistäkin jonkin verran sai pisteitä, mutta tarkoitus oli puhua eri tyyppisistä siirtomuodoista (ts. vertaile erilaisia kuljetusvälineitä ja sitten keskitytään porrasperäisen ja laatikkoperäisen Kadetin eroja.)
   • FR-propagandaan oli suhtauduttu kovin kritiikittömästi. Kaikki, mikä on prujuissa, ei ole Virallinen Totuus (tm).
   • Monilla käsittely jäi hiukan ylimalkaiseksi ja valitut vaihtoehdot olivat vähintäänkin kummallisia.
   Korrelaatio arvosanaan: 0,6
2. Kesätyöpaikan pomo on hermostunut, koska hän eikä asiakkaat eivät saa ihmisiä kinni ja määrää sinut ratkaisemaan ongelman. Mitä teet?
   • Useissa vastauksissa tarjottiin kaikille GSM-kännykkää käteen ja soitonsiirtoa työpuhelimesta. Vaikka tämä on ihan hyvä vaihtoehto, kannattaa huomioida taajuuskaistan riittävyys ja kattavuus konttuurin tiloissa sekä hinnat: jos soitonsiirto on kännykkään, monet vastaavat kännykkään vaikka ovat työpöytänsä ääressä. Ja tämä maksaa.
   • Jonkin verran sy syyllistyttiin yksittäisten komponenttien hankintaan. Yhdellät tekniikalla ei usein pitkälle pötkitä. Sähköpostiin panostettiin monissa töissä, mikä oli ihan hyvä, vaikka se ei alkuperäiseen ongelmaan juuri ratkaissutkaan.
   • Yleensä ratkaisut olivat kohtuullisia, mikä näkyy pistejakaumasta:
   Korrelaatio arvosanaan: 0,7
3. Selosta lyhyesti:
   1. SSL
      • Tähän oli monia tarjokkaita, lähinnä ATM:n eri osakerroksia, oikea vastaus (myönnetään, prujuissa huonosti) on Secure Sockets Layer, http://home.netscape.com/newsref/std/SSL.html)
   2. ATMARP
      • Tällähän konvertoidaan IP-osotteet ATM-osotteiksi (mitä osotteistusta verkossa sitten käytetäänkin, E.164:n mukaista vai muuta)
   3. TULIP
      • Yleisin (väärä) ehdotus oli TUL Internet Protocol, tämän vaihtoehto lienee ollut SVUL IP ja nykyinen kompromissi SLU IP. Myös Telephone User Line Internet Protocol:llaa tarjottiin.
      • Oikea vastaus oli TCP & UDP over Lightweight Internet Protocol
   4. RVSP
   5. IP-spoofing
   6. Virtuaalinen WWW-osoite
      • Tämä oli usein sotkettu DNS:n toimintaan. Virtuaalinen osoitehan tarkoittaa sitä, että on kone.oper.fi, jossa voi sijaita sitten www.firma1.fi ja www.firma2.fi ja www.company.com, siten, että kullekin on varattu oma IP-osoite, esimerkiksi 192.168.34.1, 192.168.34.2 ja 192.168.34.3 ja k.o. koneen verkkoliityntä ja WWW-palvelin on konfiguroitu siten, että se esiintyy monena eri osotteena.
   Korrelaatio arvosanaan: 0,5
4. Verkonhallinnan osa-alueet
   • Tyypillisin virhe oli jonkun osa-alueen onohtaminen tai esittäminen väärin.
   Korrelaatio arvosanaan: 0,7
5. Turvallisuus tietoliikenteessä ja verkonhallinnassa
   • Yleisimmät unohdukset olivat verkonhallinta ja/tai puhelinliikenne, fax-liikenteen ja tulostuksen turvallisuutta ei tainnut kukaan käsitellä.
   • Moitittiin laajaksi: pitänee uusintatenttiin laittaa kysymysten klassikko: Selitä maailmankaikkeus ja anna kolme esimerkkiä. :-)
   Korrelaatio arvosanaan: 0,8